- Indonesia, Brasil dan lainnya mengungkapkan frustrasi EUDR di WTO;
- AS dan China menemukan diri mereka berada di halaman yang sama untuk aturan impor UE;
- Dukungan LSM Hijau untuk EUDR berjalan dengan hati-hati saat dampak petani kecil muncul
Pertemuan baru-baru ini di WTO menunjukkan dengan tepat tingkat frustrasi di antara mitra dagang UE tentang EUDR.
Pada pertemuan Komite Pertanian terakhir, Indonesia, India, Cina, Selandia Baru, Australia semuanya menyerukan Uni Eropa tentang kurangnya informasi dan kejelasan tentang EUDR, di mana Indonesia “mendesak Uni Eropa untuk mulai menanggapi pertanyaan dengan jelas.”
Indonesia, Brasil, Paraguay dan Ekuador semuanya menyatakan:
“Banyak mitra dagang, terutama negara-negara berkembang, di mana sebagian besar vegetasi asli masih dilestarikan, tidak memiliki pedoman untuk mematuhi EUDR, terlepas dari risiko deforestasi yang sebenarnya”
“[Pada] menjelang berlakunya, EUDR tidak ada, misalnya, penunjukan beberapa otoritas nasional, tidak ada tanda-tanda undang-undang tambahan tingkat nasional yang harmonis, kriteria yang jelas untuk dokumen uji tuntas, sistem TI yang berfungsi untuk pengumpulan data, pengawasan yang andal dan sistem pemetaan untuk deforestasi, di antara informasi lain yang sangat diperlukan untuk prediktabilitas perdagangan.”
Indonesia menambahkan:
“Pemangku kepentingan yang dibutuhkan, bahkan operator UE, masih kurang kejelasan tentang implementasi EUDR. Sistem informasi belum dibangun dengan baik. Pembandingan negara masih jauh dari selesai, dan terlalu sering UE tidak memiliki jawaban atas pertanyaan khusus Anggota, apalagi FAQ-nya, yang berisi lebih dari 80 pertanyaan. Indonesia mempertanyakan kemungkinan untuk mempersiapkan konstituennya untuk implikasi potensial dari peraturan ini karena hanya beberapa bulan tersisa.”
Pada pertemuan yang sama, Selandia Baru, Australia, Paraguay, dan Ekuador juga mengecam kurangnya konsultasi Uni Eropa:
“[Kami] menyatakan keprihatinan sekali lagi tentang beban kepatuhan yang tinggi yang ditempatkan pada eksportir ke UE, khususnya untuk negara-negara berisiko rendah, dan dampak yang mungkin ditimbulkan oleh Peraturan tersebut terhadap perdagangan pertanian global… Kami mendorong Uni Eropa untuk mempertimbangkan bagaimana dapat memajukan dialog secara multilateral tentang tanggapan perdagangan terhadap tantangan lingkungan.”
Dan dalam pertunjukan persatuan yang langka, baik China dan AS menemukan diri mereka di halaman yang sama, mempertanyakan beban kepatuhan skema tersebut.
Mitra dagang, seperti bisnis di UE sedang menunggu kejelasan.
Mendapatkan Fakta Langsung tentang AS dan EUDR
Posisi AS tentang EUDR dibuat cukup jelas oleh pemerintahan Biden, dan juga diungkapkan pada pertemuan WTO yang sama, mencatat:
“Kesulitan dalam kepatuhan berbasis geolokasi dan penegakan peraturan deforestasi UE. AS, sementara mencatat bahwa memerangi deforestasi adalah tujuan bersama, menunjukkan keprihatinan tentang pendekatan preskriptif dan tidak tepat sasaran Uni Eropa untuk mengatasi deforestasi global yang terkait dengan produksi komoditas pertanian. AS menganggap bahwa peraturan tersebut dapat menyebabkan gangguan yang mahal di seluruh rantai pasokan global tanpa memberikan hasil lingkungan yang berarti.”
Namun, kelompok-kelompok lingkungan yang berbasis di AS menyebut ini sebagai “kesalahan“, dengan mengatakan bahwa produsen AS “sangat mampu memproduksi produk yang diatur oleh EUDR tanpa deforestasi.”
Ini benar, begitu pula produsen di Indonesia, Brasil – dan Uni Eropa sendiri. Tapi itu adalah salah representasi dari keberatan AS.
Komoditas nol deforestasi bukanlah masalahnya; Masalahnya adalah: kompleksitas rantai pasokan hilir; dan pertimbangan risiko deforestasi.
Mengenai kompleksitas, tidak ada argumen dengan tujuan peraturan, tetapi fakta bahwa: tidak ada konsultasi dengan mitra dagang dan pengolah dan karena itu mengabaikan realitas ketertelusuran melalui rantai pasokan; itu ditulis dengan buruk, mengabaikan realitas komersial, diimplementasikan dengan buruk dan karena itu akan mengganggu perdagangan.
Mengenai risiko, peternak AS misalnya bertanya-tanya mengapa mereka tunduk pada pemeriksaan yang sama dengan peternak daging sapi Brasil, melihat diri mereka berisiko jauh lebih rendah.
Demikian pula, berargumen bahwa sejumlah besar bisnis mendukung EUDR adalah nama yang salah; dukungan untuk uji tuntas tidak sama dengan dukungan untuk ketertelusuran penuh yang akan mengecualikan petani kecil untuk pasar Eropa, seperti yang telah diperdebatkan oleh Fairtrade.
Jika LSM Barat seperti Mighty Earth terus mendukung EUDR dalam bentuknya saat ini, mereka perlu melangkah dengan hati-hati. Penentangan dari organisasi petani kecil dan anti-kemiskinan memperjelas bahwa itu akan mengecualikan petani kecil dari rantai pasokan UE.
Apakah itu sesuatu yang ingin mereka selaraskan?